GEO = SEO, dit is waarom

De SEO industrie is in rap en roer want: there’s a new sheriff in town genaamd: GEO. SEO wordt mede daarom dood verklaard. Maar is dat wel terrecht? Ik besloot op onderzoek uit te gaan en verschillende specialisten uit het werkveld te vragen om antwoord te krijgen op de vraag: wat verandert er nu echt in ons werkveld?

SEO is niet dood

Ik begon mijn onderzoek bij Lily Ray, die ik na haar talk bij de SEO Brein Meetup hierop aansprak. Haar antwoord:

Laat ik beginnen met AI search wat de afgelopen periode is geëxplodeerd, dat hoef ik jou niet uit te leggen. Door de komst daarvan, zijn er een hoop fancy termen bijgekomen, denk aan: Chunking content, Query fan-out, cosine similarity. En daar bovenop wordt ook nog eens gezegd: 

• SEO’s zijn niet meer nodig, want alles kan geautomatiseerd worden
• Main stream media begint te verklaren dat SEO dood is (want AI search)
• En dan hebben we het nog geen eens gehad over de Instagram Ads die ik te zien krijg

Wat ik vooral zelf ervaar: hoe meer ik leer over AI search, hoe meer ik erachter kom dat GEO gewoon SEO is.  Het zijn vooral bedrijven die GEO-oplossingen willen verkopen, dit soort statements maken,de media hierover opzoeken of het verspreiden via Linkedin (zonder dat de persoon in kwestie een achtergrond in SEO heeft, check hun profielen maar eens)”

Volgens lily ray is de realiteit dat we SEO aan de ene kant hebben en Answer engine optimization aan de andere kant. En daar tussenin, zit heel veel overlap: 

“De voornaamste reden daarvoor is het RAG model. LLM, kunnen namelijk zo veel doen omdat ze tools zoals “search” nodig hebben om real time information op te halen, te verwerken en terug te geven aan de gebruiker”

Goede SEO is goede GEO

Danny Sullivan, een medewerker van Google bevestigde recent precies hetzelfde: “good SEO is good “GEO” – Youtube video

Wat volgens Danny ook de dag van vandaag belangrijk blijft: “Goede SEO’s maken goede content voor mensen. Schrijf je iets wat uniek is en waarde toevoegt? Top, dan schrijf je iets wat mensen willen.  Alles wat wij bij Google proberen te doen is te achterhalen welke signalen verklaren wat goede content voor mensen is” (zie ook DOJ-uitspraak Google monopolie).

Pak je dat verkeerd aan, dan kan het wel eens slecht uitpakken. Zie ook de case van Jan-Willem Bobbink die hij recent op LinkedIn deelde:

LLM’s kunnen niet zonder Search

Dan Patrovic, onderbouwde de uitspraak van Lily Ray en Danny Sulvian nog iets technischer afgelopen week.

“There is a persistent myth that large language models (LLMs) have fundamentally replaced search. In truth, LLMs do not crawl the web, do not maintain indexes, and do not enforce ranking algorithms at internet scale. They operate as presentation and reasoning layers on top of the classic information retrieval (IR) pipeline.” – bron

Daar voegde hij aan toe:

• SEO is de ruggengraat van information retrieval (crawl, index, retrieve rank) en dus voor AI. Search zorgt ervoor dat je geïndexeerd wordt, het accuraat en betrouwbaar is.
• LLM’s zorgen voor het herschrijven, samenvatten en presenteren van verschillende bronnen. Het is in feite een laag boven traditionele search
• LLM’s kunnen search niet vervangen. Het grounding proces (RAG) blijft belangrijk om een waardevol antwoord te kunnen geven.
• De toekomst van ASI search is hybride: hallucinaties zijn onlosmakelijk verbonden met LLM’s. Beheersing i.p.v. eliminatie is het werkelijke doel & daarvoor is tradtionele searh (IR) brood nodig.

Iets wat Sam Altman, met andere woorden recent nog onderbouwd – bron:

• OpenAI lijkt modellen te ontwerpen die goed kunnen denken en redeneren, maar niet proberen om alle wereldkennis intern op te slaan – in plaats daarvan maken ze gebruik van retrieval-augmented methodes (tools, zoekfuncties, plugins, etc) om actuele informatie op te halen wanneer dat nodig is. Een strategische keuze die steeds duidelijker wordt om waarschijnlijk efficiënter, goedkoper en sneller te kunnen zijn.

OpenAI scraped Google

OpenAI gebruikte stilzwijgend (en mogelijk nog steeds) SerpApi, dat Google-resultaten scant, om informatie te verkrijgen. Dit staat in contrast met de publieke bewering van OpenAI dat ChatGPT’s zoekfunctionaliteit gebaseerd is op eigen crawlers, Microsoft Bing, en gelicentieerde uitgeversdata. SerpApi zou OpenAI als klant vermeld hebben tot minstens mei 2024, al werd die vermelding later verwijderd. Gelukkig hebben we daar de WayBackMachine voor Of verschillende data studies die dit onderbouwen.

Mijn vermoeden is dat het verwijderen van de &num=100 parameter hier een reactie op is. Hierdoor wordt het lastiger om third parties de top 100 resultaten te scrapen.
Het echte probleem is niet dat SEO dood is. het is dat strategieën die alléén op SEO leunen, dood zijn. Vroeger was verkeer eenvoudig: scoor in Google, krijg verkeer.

Nu is het versnipperd over Google, LLM’s sociale platforms etc. Mensen willen nog steeds dezelfde informatie, ze vinden het alleen op andere plekken. Lokale SEO? Werkt, E-commerce SEO? Werkt, Informatieve content? Dáár krijg je de klappen!

Althans, op de kliks. Maar volgensmij zijn dat de SEO Kpi’s waar we niet altijd meer op moeten sturen? Hoe waardevol is het wel niet als jouw product wordt genoemd als oplossing in chatGPT?

🔴 Foto uit talk Alex Moss: Why you don’t need to panic about the future of SEO – hier terug te zien

De SEO-specialist die je hielp scoren in Google, is dezelfde die je helpt zichtbaar te zijn in AI-resultaten. Jij als SEO-specialist bent onderdeel van die transformatie.

Er is geen magische “AI-optimalisatie”. het gaat gewoon om goede content die vragen beantwoordt & een snufje zout uit je SEO Brein. Het concept verandert niet, de methode wel!